Forex Manipulation Fca

Anatomy of a FX Manipulation Photograph: Chris RatcliffeBloomberg Die CFTC in den USA und die FCA in den Vereinigten Staaten haben weitere Einzelheiten der Gespräche veröffentlicht, die in Online-Chatrooms zwischen FX-Händlern stattfanden, die versuchen, Devisen-Benchmarks zu manipulieren. Die Chats skizzieren, wie der Versuch, die Preise zu manipulieren stattgefunden hat. Hereaposs ein Beispiel mit dem Rubel: x201Cwe sollten alle unteren fix von mehreren kopecksx201D x201Cit ist eine richtige Idee, die fix durch ein paar kopecks. x201D x201Cso was, 5 Kopeken und alleveryone ist splendid. x201D Nach diesem Gespräch ein künstlich niedrig indikative An - und zu senken Angebot an die CME, die verwendet wurde, um die endgültige CMEEMTA Rate, die die tägliche russische Rubel-Referenzrate fix ist bei der CME verwendet wurde. Die Manipulation didnapost stoppen beim Einsetzen in niedrige Fixes, die Händler, die von der FCA zitiert wurden auch versucht, Client-Stopps für ihre eigenen Zwecke auslösen. Die wichtigsten Marktnachrichten des Tages. Holen Sie sich unsere Märkte täglich Newsletter. In dem Beispiel, das die FCA gibt, hatte ein Klient, um den Verlustauftrag zu stoppen, um GBP77 Million an der Rate von 95 gegen eine andere Währung zu kaufen. Der Barclays-Händler versucht, die Währung bei 97 zu erwerben, damit er die vollen GBP77 Millionen an den Kunden bei 96,5 verkaufen könnte. Barclays würde von dieser Stop-Loss-Order profitieren, wenn der Durchschnittskurs, den sie GBP im Markt gekauft haben, niedriger war als dieser Stop-Stop-Loss-Order. Hereaposs, wie es gespielt, nach FCA todayaposs Release. xA0 10:38 am:xA0 x201Cu gotx2026stops x201D in Bezug auf den Barclays-Client oben, es wasxA0x201Cprimed wie eine zusammengerollte cobrax2026concentrating so hardx2026as wenn auch blinkedx201D von waxx2026havenx2019t gemacht. 10.46 Die Rate steigt auf 86 und Firm X notesxA0x201Cx2026is höher sint itx201D Barclays repliesxA0x201Cwatch outx2026will soonx201D Firma X geantwortet, dass sie nicht glauben, dass Barclays die Stop-Loss zwischen etwa 10,46 und 10.49xA0Barclays gekauft GBP66 Millionen bei Raten zwischen 78 und 95 auslösen könnte. Barclays stellte dann einen Auftrag, um GBP5 Million bis 97 zu kaufen, die über dem besten Angebotspreis war, der auf dem Markt damals herrschte, der 95.xA0This Ordnung war, die in Barclays Kauf GBP2 Million bei 95 und GBP3 Million bei 96, vor der Rate resultierte Fiel zurück. 10:49 Firm X xA0x201Chope das war ein o. tx201D (d. H. Eine zuordnung) Firm Y x201Ci wollte gerade sagen, dass x201D. Barclays x201Cerrrx2026long somex2026herex201D 10: 51xA0 Firm X sagte Barclays x201Cwe abholen ein sellerx2026guy i likex2026and knapp über dem Druck u needx201D. Barclays reagierte x201Cokx2026tax201DxA0 10:58 Rate erhöht sich auf 94. Barclays platziert einen Auftrag zu kaufen GBP10 Millionen bis zu 97. Wieder war dies über dem besten Angebotspreis auf dem Markt zu diesem Zeitpunkt, die 95 war. Dieser Auftrag führte zu Barclays Kauf GBP10 Millionen bei 95, wonach die Rate auf 85 11.09 fiel, war die Rate auf 78 gefallen, in welcher Zeit Barclays seine Long-Position GBP reduziert hatte durch den Verkauf und stellte fest, es war x201Cdeadx201D x201Cx2026cudnt erhalten die 97 printx2026despite versuchen Super hardx201D Barclays festgestellt dass therexA0were x201Calgos in Hülle und Fülle bei 96x201D 11.37 Transaktionen occurredxA0in den Markt mit Raten von 94 bis 96 Firm X x201Cattemot Zahl 3x201D Barclays festgestellt gekauft Mio. GBP 1 bei 96 und bei 97. der Kauf bei 97 aktiviert Barclays die Stop-Loss-Auftrag auszuführen. Barclays bestätigte dies den anderen Firmen (x201Cdonex201D). 11: 39xA0Firm X x201Chelkd ihn inx2026with viele cursingfx2026u versuchte schließlich Händler succeededx201D. xA0xA0 Barclays FX zu schnitzen himx2026and würde berechnen, wie viel sie ihre Kunden abzocken konnte, ohne Verdacht zu erregen. Als ein FX Sales Mitarbeiter schrieb in einem Chat zu einem Mitarbeiter bei einer anderen Bank am 30. Dezember 2009, ist x201Chard Markierung der Schlüssel. Aber ich wurde früh gelehrt. U dont haben Kunden. U dont machen Geld. So dont be stupid. x201D, xA0 Als der zukünftige Co-Leiter der UK FX Hedge Fund Sales (der damals ein Vice President in der New Yorker Filiale) schrieb in einem 5. November 2010 chat: x201Cmarkup macht sicher, dass Sie das Richtige machen Entscheidung über den Preis. Was ist der schlechteste Preis, den ich an dieses setzen kann, wo die Kundenentscheidung, mit mir zu handeln oder mir zukünftiges Geschäft doesnx2019t Änderung zu setzen. Wenn Sie nicht betrügen, Sie aint trying. x201D Alle forex Siedlungsdokumente sind hier verfügbar. Vor seinem hier, sein auf dem Bloomberg Terminal. FOREX Manipulation FOREX (der Devisenmarkt) ist ein globaler dezentralisierter Markt für den Handel der Währungen. Die wichtigsten Teilnehmer sind die größeren internationalen Banken, wobei die vier Banken Deutsche Bank, Citigroup, Barclays und UBS die Hälfte des gesamten Handels ausmachen. Eines seiner einzigartigen Merkmale ist, dass es effektiv unreguliert ist. US5.3 Trillion ändert Hände jeden Tag auf FOREX, mit London dominiert mit ungefähr 40 Prozent des Handels durch Volumen. Im Mai 2013 gab ein Whistleblower, ein Händler, der für eine der führenden Banken arbeitete, der Financial Conduct Authority (FCA) Informationen über Chatroom-Diskussionen zwischen rivalisierenden Händlern, die es ihnen ermöglichen, Informationen über Preise und Orderbücher zu teilen. Es wird behauptet, dass eine Reihe von Banken versucht, die tägliche Benchmark der Fremdwährung zu manipulieren, bekannt als die WMReuters Fix, um ihre eigenen Positionen auf Kosten von einigen ihrer Kunden zu profitieren. Die Untersuchungen laufen noch, und bis jetzt gibt es keinen offiziellen Bericht oder veröffentlichte Ergebnisse, aber es wird behauptet, dass die Händler in einer Reihe von verschiedenen Arten von Fehlverhalten engagiert haben. Dazu gehören: (i) vertrauliche Informationen über Kundenaufträge in verschiedenen Chatrooms, von denen einige, nicht hilfreich aus der Perspektive der Banken, als das Kartell, die Mafia und der Banditen-Club bekannt waren (ii) Front-Run mit Wissen über bevorstehende Kundenaufträge Um Positionen vor dem Fix aufzubauen, um einen Gewinn auf Kosten der Bankkunden zu erzielen. Die Kunden wirksam am Ende zahlen mehr aufgrund der Händler Aktionen (iii) Banging der Nähe dies beinhaltet die Konzentration der Handel mit Kunden Bestellungen in den Momenten vor und während der 60-Sekunden-Fenster und drückt die Preise nach oben oder unten (iv) Malerei der Bildschirm engagiert In fake Transaktionen mit anderen Händlern, die dann rückgängig gemacht werden, um die Rate auf die eine oder andere Weise, um ihre endgültige Position zu profitieren und (v) persönliche Account Trading mit ihrem eigenen Geld zu handeln, bevor Kundenaufträge, die erwartet werden Den Markt zu bewegen und die sie durch ihre eigenen Kundenaufträge oder die der anderen Banken durch die Chatroom-Diskussionen kennen. Über 12 Regulatoren in Europa, den USA und Asien haben Untersuchungen gestartet. Insgesamt werden derzeit 15 Banken von der FCA, darunter Barclays, Citigroup, Deutsche Bank, Goldman Sachs, HSBC, RBS und UBS, untersucht. Einige der Banken haben Händler ausgesetzt oder sogar entlassen, als Teil einer Sonde in Anregungen, dass Währungsmärkte in Ordnung gebracht werden könnten. Derzeit sind über 30 Händler entweder suspendiert, gebrannt oder auf Urlaub gesetzt. Einige dieser Händler werden auch vom Serious Fraud Office untersucht. Die Bank of England (BOE) war sich darüber im klaren, dass die Bank of England bereits im Jahr 2006 versucht hat, den FOREX-Markt in den Griff zu bekommen. Das Protokoll eines Treffens, das im Anschluss an eine Informationsfreiheit veröffentlicht wurde, deutet darauf hin, dass die BOE-Mitarbeiter über Versuche informiert wurden, den Markt zu bewegen. Solche Forderungen wurden von Paul Fisher, Direktor der Märkte für die BOE verweigert. Allerdings hat der BOEs-Gouverneur, Mark Carney, zu den Parlamentsabgeordneten zugelassen, dass die FOREX-Manipulationsvorwürfe so ernst sind wie LIBOR, wenn nicht mehr so. In Anerkennung der Schwere der Vorwürfe hat die BOE Lord Grabiner QC (ein sehr hochrangiger und erfahrener englischer Rechtsanwalt) ernannt, um eine unabhängige Untersuchung hinsichtlich des Umfangs des BOEs Wissen durchzuführen. Lord Grabiner QC und sein juristisches Team sind dabei, sich durch eine riesige Menge an Dokumentationen zu arbeiten und Zeugeninterviews durchzuführen. Die anfallenden Kosten dürften in der Tat sehr erheblich sein. Angesichts des FOREX-Skandals bestätigte die schweizerische Wettbewerbskommission im April dieses Jahres, dass sie Anzeichen für illegale Handlungen aufgedeckt und eine Untersuchung der potenziellen FOREX-Manipulation von acht Banken angekündigt hatte. Danach folgte die Ankündigung der vollständigen Ermittlungen durch die Hong Kong Monetary Authority und die Neuseeland Commerce Commission. Es ist nicht überraschend, dass in den USA bereits Klassenaktionen begonnen wurden, darunter eine von Pensionskassen gegen eine Reihe von Banken im südlichen Bezirk von New York. Derzeit scheint es keine englischen Verfahren im Gange zu sein. Es wird jedoch erwartet, dass eine potenzielle Flutwelle von Rechtsstreitigkeiten dem Ergebnis der regulatorischen Untersuchungen und insbesondere der Veröffentlichung einer endgültigen Mitteilung durch den FCA oder ein gleichwertiges in den USA folgen wird. Auch hier sind die Rechtskosten der Banken wirklich astronomisch. Während der FOREX-Skandal in einem viel früheren Stadium als der LIBOR-Skandal ist, ist das Schadenpotential wahrscheinlich größer. Die Haupttreiber hierfür sind die schiere Größe des Marktes, und dass, wenn das, was angeblich wahr ist, potenzielle Kläger nicht die gleichen schwierigen Ursachen wie die LIBOR-Manipulation konfrontiert begegnen kann. Die Verbindung zum Kunden in einem FOREX-Handel ist viel direkter und es ist wahrscheinlich leichter zu beweisen, dass die falsche Handlung zu einem direkten Verlust führte. Wenn ein Händler bei einer Bank vertrauliche Informationen über einen Kundenauftrag geteilt hat und dann, gemeinsam mit einem Händler bei einer anderen Bank, versucht, die Benchmark zu manipulieren, oder anderweitig versucht, die Banken, die Kunden handeln, so zu strukturieren, Gewinn auf Kosten des Kunden, die resultierende Forderung scheint viel einfacher als die entsprechende LIBOR Forderung. Adam Strong ist Partner von Wragge Lawrence Graham amp Co LLP. Er kann auf 44 (0) 20 7759 6602 oder per Email kontaktiert werden: adam. strongwragge-law.